jeudi, 21 October 2021
- - - - - -

BETH YESHOUA

ASSEMBLEE MESSIANIQUE

Table des matières de l'article (AutoAnchor Menu)

A+ R A-

Suivez-nous sur Youtube

La parasha messianique pour les nuls

GTranslate

frarnlendeiwitplptruesyi

KKL- Offrez des arbres en Israël !

 

Custom Facebook Display

L'«art » manquant dans la linguistique hébraïque  

  • Catégorie parente: ROOT
  • Catégorie : AHRC
  • Mis à jour : jeudi 5 August 2021 00:11
  • Publication : lundi 5 July 2021 13:40
  • Écrit par Jeff Benner
  • Affichages : 963
  • 05 Juil
Groupe d'utilisateurs: Public
Liens url: https://www.ancient-hebrew.org
Personne à contacter: 0

Un article de Jeff A. Benner

(AHRC | The Missing 'Art' in Hebrew Linguistics)  

La linguistique est définie comme « l’étude scientifique du langage et de sa structure ». La science est définie comme la « connaissance systématique du monde physique ou matériel acquise par l’observation et l’expérimentation ». Alors que la plupart des linguistes hébreux adoptent une approche très scientifique de la langue, mon approche est plus artistique. Mais la science de la linguistique, ou toute autre branche de la science, est-elle ouverte à une influence plus artistique ?

L’article du site Web de l’Université de Nottingham, Art versus Science, pose la question suivante: «Les arts et les sciences sont-ils vraiment aussi distincts que nous semblons le supposer? Et si c’est le cas, quelle est la distinction? Avons-nous une définition claire de chacun d’eux qui nous permette de voir leur séparation? Il n’y a pas d’accord universel sur ces questions ».L’article poursuit en expliquant que «la science exige la pensée créative »,qui est un art, et que les artistes « doivent aussi apprendre unetechnique, parfois aussi rigoureuse et précise que celle que l’on trouve dans n’importe quelle science ».

Mots racines à deux lettres

En 1810 William Gesenius a publié son lexique hébreu et en 1813 sa grammaire hébraïque. En raison de ces travaux, William Gesenius est crédité d’avoir été le premier à aborder la langue hébraïque de la Bible d’une approche scientifique, en examinant, en comparant et en documentant les relations et les significations des mots hébreux de la Bible. Le travail de William Gesenius a été édité et révisé à de nombreuses reprises et d’autres travaux d’autres auteurs ont dupliqué le travail de Gesenius, mais tous les autres progrès de la philologie hébraïque ont semblé stagner depuis l’introduction de son travail. C’est presque comme si l’œuvre de Gesenius était considérée comme l’autorité finale sur la philologie hébraïque




Dans la Grammaire hébraïque de William Gesenius, il propose l’hypothèse qu'«un grand nombre de racines trilitères pointent vraiment vers une racine de base bilitère, qui peut être appelée à juste titre une racine, car elle constitue le point de départ de plusieurs modifications trilitères de la même idée fondamentale ».Gesenius cite ensuite l’exemple suivant ; « La racine bilitère כר (K-R) est la racine de כרר (K-R-R),אכר (A-K-R),כור (K-W-R) et כרה (K-R-H), chacun étant lié à l’idée de « creuser ». Un autre exemple qu’il fournit est la racine bilitère דך (D-K), la racine de דכא (D-K-A), דכך (D-K-K), דוך (D-W-K) et דכה (D-K-H), chacun étant lié à l’idée de « frapper » ou « casser ». D’autres chercheurs ont également proposé cette hypothèse, mais aucun n’a entrepris de la prouver ou de l’infirmer. Je crois que cela est dû au fait que les chercheurs n’utilisent pas assez d'«art » avec leur « science ».

Il y a une vingtaine d’années, alors que je travaillais sur mon ancien lexique hébreu de la Bible,j’ai indépendamment émis l’hypothèse de la même possibilité, que les mots racines hébraïques à trois lettres (ce que Gesenius appelait « racines trilitères ») étaient dérivés de racines hébraïques à deux lettres (racines bilitères). Au cours des dix années suivantes, j’ai entrepris de mettre cette hypothèse à l’épreuve avec mes résultats publiés dans mon lexique hébreu ancien en 2005. Dans ce lexique, j’ai relié un grand nombre de mots racines de trois lettres avec, ce que je crois être, leurs racines dans des mots racines de deux lettres.

Bien que mon lexique ait été accepté et utilisé par de nombreuses personnes, les érudits bibliques l’ignorent et le critiquent parce qu’il n’est pas conforme à la philologie hébraïque acceptée et prouvée. Pourquoi les érudits sont-ils si réticents à étudier de nouvelles approches des études hébraïques bibliques ?

J’ai été, d’une manière plus humble, impliqué dans la pré-production du documentaire de film Patterns of Evidence: The Exodus. Le producteur du film m’a relayé une histoire très intéressante et révélatrice. Les cinéastes ont interviewé un célèbre érudit biblique. Ils lui ont présenté leurs preuves extraordinaires concernant l’exode des Israélites d’Égypte et l’érudit interrogé a répondu avec un visage sombre et a déclaré que les preuves étaient intéressantes, mais pas concluantes. Cependant, une fois la caméra éteinte, son visage s’est immédiatement transformé en un visage d’excitation et a commenté que cette preuve pourrait changer profondément l’histoire biblique. Pourquoi cet érudit a-t-il fondamentalement ignoré les preuves à la caméra, tout en fait preuve d’un grand enthousiasme lorsque la caméra a été éteinte? La réponse est très simple, il ne pourrait pas être perçu comme acceptant ces changements radicaux au paradigme de l’histoire biblique, car cela affecterait sa position en tant qu’érudit biblique. Ce sont ce genre d’attitudes qui empêchent l’avancement de la science et étouffent toute croissance dans le domaine.

Donc, si les linguistes bibliques ne sont pas disposés à repousser les limites dans de nouvelles recherches et études à travers « l’art » de la pensée critique, il est laissé à des gens comme moi et d’autres pour apporter ces progrès.

Hébreu pictographique

Un autre aspect de mon lexique qui a été ignoré par les érudits bibliques est ma proposition que les lettres utilisées pour former ces racines à deux lettres (ce que j’appelle les «racines parentes» dans le lexique) ont des significations basées sur leurs pictogrammes originaux.

Nous savons pour un fait que le mot hébreu pour « père » est אב (av). Il est également de notoriété que les origines de l’alphabet hébreu sont l’ancienne écriture pictographique et que le mot hébreu pour « père » aurait été écrit avec deux « images », . La première image est d’une « tête de bœuf » et est la lettre hébraïque aleph,un mot hébreu signifiant « bœuf » et la seconde est d’une « maison » et est la lettre hébraïque beyt,un mot hébreu signifiant « maison ». C’est à ce moment que la « science » de la linguistique s’arrête et que « l’art » de la linguistique commence.

Chaque mot hébreu peut avoir plusieurs significations. Le mot hébreu aleph peut signifier; bœuf (un animal fort), chef (une personne forte) ou mille (un nombre fort). Le mot hébreu beytpeut signifier; maison ou famille (comme dans la « maison » de David). Que se passe-t-il lorsque nous prenons les significations des mots hébreux aleph (fort) et beyt (famille) et les appliquons à la racine parente אב (av)? Étonnamment, nous obtenons « fort de la famille », un sens très logique pour un « père ». À ce stade, ce n’est rien de plus qu’une hypothèse, mais si nous pouvons répéter cette méthodologie avec d’autres racines parentes, ce que j’ai fait avec mon lexique hébreu ancien, alors l’hypothèse devient théorie. Plutôt que d’essayer de prouver ou de réfuter cette théorie, les érudits bibliques l’ignorent parce qu’elle n’est pas conforme à la linguistique hébraïque acceptée.

Les opposants à cette théorie soutiennent également que parce que les lettres paléo-hébraïques, qui ont évolué à partir de l’écriture pictographique originale, ne ressemblaient plus aux « images » originales, leurs significations ont été perdues. Mais il y a des preuves qui suggèrent que les écrivains bibliques, qui utilisaient l’écriture paléo-hébraïque, connaissaient et comprenaient encore les significations de chaque lettre. Jetez un oeil à Ézéchiel 33:30.

Et vous, fils de l’homme, fils de votre peuple, ceux qui parlent avec vous par les murs et dans les portes des maisons et parlez un à un,chacun à son frère disant, s’il vous plaît venez écouter ce qui est le mot qui sort de YHWH.

Notez que le mot « un » apparaît deux fois. Le premier est le mot hébreu חד (hhad) et le second est אחד (ehhad), qui est dérivé de חד (hhad), et les deux mots signifient « un ». Dans l’écriture paléo-hébraïque, l’écriture dans laquelle cela aurait été écrit à l’origine, le mot חד (hhad) serait écrit . Dans l’écriture pictographique originale, ce mot aurait été écrit comme . Remarquez d’abord que l’écriture paléo-hébraïque ressemble toujours au pictogramme original. Aussi, la première lettre, , est l’image d’un mur et la deuxième lettre, , est l’image d’une porte. L’auteur, qui écrivait en paléo-hébreu, savait-il que le sens de ces images était un « mur » et une « porte »? Les érudits hébreux disent non, mais je pense qu’il l’a fait. Relisez le verset ci-dessus. L’avez-vous vu? «... par les murs et dans les portes...N’est-ce qu’une coïncidence ? Peut-être, mais d’autres exemples de cela peuvent être trouvés dans la Bible hébraïque.

Définitions de mots

La plupart de ce que nous savons sur la langue hébraïque biblique vient de la Bible hébraïque elle-même. Les définitions sont dérivées à travers le contexte de la façon dont ces mots sont utilisés dans la Bible. Plus un mot est utilisé dans la Bible, mieux nous pouvons le définir, en raison des multiples contextes dans lesquels ce mot est utilisé. Inversement, moins un mot est utilisé dans la Bible hébraïque, moins nous avons de contexte pour aider à sa définition. Par conséquent, moins cette définition sera précise.

Les définitions des mots hébreux bibliques, telles qu’elles se trouvent dans le lexique de Gesenius, ont presque complètement stagné et quiconque tente de redéfinir ces mots hébreux est accusé de « réécrire la Bible » ou de « créer une connaissance secrète ».

Selon le Lexique de Gesenius, le verbe hébreu ארר (A.R.R) signifie « maudire ». Ce verbe est lié au verbe רור (R.W.R), qui a été défini comme « couler ». De ce verbe vient le substantif ריר (R.Y.R), qui est défini comme « cracher » ou « baver ». Nous pouvons facilement voir le lien entre « coulant » et « bave », mais y a-t-il une relation entre ces mots et ארר (A.R.R), « maudire »? Parce que c’est l’étendue du travail de Gesenius avec ces mots, c’est là que la définition des mots hébreux a stagné.

Après avoir lu les travaux d’autres érudits hébreux qui ont proposé que la langue hébraïque de la Bible avait un vocabulaire plus concret,par opposition à un vocabulaire plus abstrait, j’ai émis l’hypothèse qu’une définition plus concrète de ארר (A.R.R) serait « cracher » et que la culture du peuple hébreu de la Bible « maudirait » un autre en « crachant » sur eux. Mais lorsque la linguistique hébraïque n’est étudiée qu’à travers des définitions acceptées vieilles de deux cents ans, de telles interprétations sont impossibles et, à mon avis, empêchent les linguistes d’avancer davantage dans leur compréhension de la langue hébraïque de la Bible.

 

Mentions légales - RGPD

NewsFlash

Qui est en ligne ?

Nous avons 2781 invités et aucun membre en ligne